Решение по делу «Перекрестка»

3 июня Арбитражный суд города Москвы постановил удовлетворить иск АО «Торговый дом «Перекресток» и признало недействительным решение Управления ФНС по Москве (дело № А40-118073/2019). Ранее налоговый орган доначислил «Перекрестку» 1,58 млрд руб. налогов и 789,68 млн рублей пени по результатам цепи сделок по реструктуризации.

В 2013–2014 годах компания X5 Retail Group, которая контролирует «Перекресток» и ряд других розничных сетей, провела внутригрупповые сделки, чтобы сделать свои активы более прозрачными. Торговый дом «Перекресток» купил у кипрской компании Speak Global Limited 83% доли в ООО «Агроторг» (оператор «Пятерочки»). Сумма сделки составила 82,5 млрд. руб., и 66 млрд. руб. из них конвертировали в процентный заем. Кредитором по нему в результате цепочки сделок стала сама X5 Retail Holding Limited, также кипрский резидент. Одновременно у нее возникло долговое обязательство на 66,2 млрд руб. (с условием начисления процентов) перед компанией Х5 Capital S.a.r.l. (Люксембург).

Налоговая восприняла это как вывод средств за рубеж, ведь выплаты процентов по займам уменьшали налогооблагаемую базу «Перекрестка» при том, что их конечным получателем была его же материнская компания. Тех же результатов по увеличению «прозрачности» активов можно было достичь, не используя схему с займом.

По мнению суда, оспариваемое решение противоречило п. 4 Постановлению №53, согласно которому достижение одного и того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Ни гражданское, ни налоговое законодательство не содержат каких-либо положений, которые ограничивали бы право взаимозависимых лиц заключать сделки купли-продажи между собой, а «НК РФ не содержит положений, которые позволили бы налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономическое целесообразности, рациональности и эффективности».

Суд счет позицию налогового органа по своей природе противоречивой. Налоговая ссылалась на то, что налогоплательщик использовал договоры купли-продажи для вывода денежных средств из России в иностранные юрисдикции, но, тем не менее, в ходе судебного разбирательства не оспорила тот факт, что все денежные средства при этом и были возвращены налогоплательщику.

Ранее суды трех инстанций отказали «Агроторгу» в оспаривании доначисления «Перекрестку» налогов в 1,06 млрд руб. по этой сделке (№ А40-118135/2019). Суды сочли, что, хотя цель сделки не противоречит закону и деловой практике, выбранный для реструктуризации способ противоречил интересам других лиц, включая государство.

Это решение наиболее интересно, поскольку суд отказался учитывать как ранее вынесенное решение по «Агроторгу», так и государственный интерес как таковой, полностью встав на сторону налогоплательщика. На данный момент неизвестно, будет ли оно оспорено в вышестоящих инстанциях, но факт остается фактом: прецедент создан, и он разительно отличается от устоявшейся в последние годы судебной практики.

Ссылка на решение: https://kad.arbitr.ru/Card/c674e6c7-e96f-4996-9175-209540844dc0